珠海男人林先生上一年花120多万拍下珠海夏湾一栋楼的整层车库，本以为捡到了“漏”，成果发现是“烫手山芋”：因被楼上部分业主占用，车库迄今收不回来，几个月前打赢了官司，仍有单个业主不肯腾退。林先生说，拍下车库的钱是假贷筹措的，现在不只没有收益，每个月还要承当上万元利息丢失。
回绝腾退的业主则以为，首层车库报建时系架空层，归于业主共有的物业，不能拍卖转让，林先生不清楚状况拍下也是受害人，建议其追回拍卖款。
林先生：拍下车库一年多收不回，每月丢失上万利息
林先生反映，其妻子在珠海夏湾宝珠新村开瑜伽馆，上一年得悉小区24栋首层车库依法拍卖的音讯后，花费120多万元，于2018年9月将整层车库拍下，总面积170多平米，原意是从头装饰，作为瑜伽馆的新场所。
“拍下车库一年多，至今收不回来，被一些住户占用”，林先生表明，车库楼上部分业主回绝腾退，宣称车库系小区业主共有，导致其合法拍得的车库一向无法运用。拍下车库的钱系自己假贷筹措，每个月光利息就要上万元，即运用来收租，一个月租金也有一万多块钱。现在不只没有收益，还要承当利息丢失。
为何林先生拍下的车库收不回来？车库拍卖前的原产权人——中国人寿保险股份有限公司珠海分公司相关人士奉告南都记者，林先生现在遇到的问题是房子清退，依照其时林先生参与拍卖的协议，房子腾退由买受人承当。现在林先生已几回就车库收不回来找到该公司反映过，企业也活跃供给帮忙，为其出具证明，奉告住户林先生系车库买受人，一起也合作林先生向派出所作了阐明，现在仍有2户不肯腾退，其已建议林先生走司法途径。
9月10日，南都记者实地造访宝珠新村，小区的24栋有8层，一层系林先生拍下的首层车库，被隔成6间，除其间2间依然有卷闸门看守，别的四间已不见大门。有的车库仍堆积杂物，有的已被清空，门口零散堆积着几堆泥沙。
业主：车库为该栋楼架空层，系共有物业
南都记者采访了仍不肯腾退的2户业主。业主曹先生介绍，小区的24栋最早是珠海人寿公司买下，作为房改房分给员工，后来企业改制为中保人寿。1997年11月其根据房改购买了一套房，一起分配了一间房改员工配套单车房，即林先生拍卖所得的其间一间，面积约12平方米。林先生拍卖获得的标的物是该栋物业的公共部分，归于业主共有物业，根据框架结构分割为6间巨细面积纷歧的单车房分配给各户运用。
曹先生一起反映，上述单车房在报建规划系2.2米以下的架空层，非车库，企业将架空层处理车库产权涉嫌违法，林先生据拍卖获得该车库产权应当归于无效。林先生不清楚车库背面的状况就直接拍下，他也是受害者，能够建议交还费用，但无权将本来归于业主共有的架空层回收。
环绕产权归属争议，宝珠新村24栋楼的业主曹先生今年年初与林先生对簿公堂，起诉至法院。不过，法院近来已判定业主曹先生败诉，确认了林先生参与的这次车库拍卖合法有用。
不过，业主曹先生依然以为，该起官司中，法院仅仅判定拍卖合法，没有说架空层(车库)便是林先生的，也没有对其时为架空层办的产权证是否合法进行证明。
曹先生一起向南都记者出示了房地产权证和国有土地运用证，其间一份宗地图显现：盖房修建面积103.37平米，基底分摊面积为11.2平米。
曹先生以为，基底面积所指的是林先生拍下车库的土地面积，车库和架空层是在业主的土地面积之上。根据地随房走的准则，24栋的基底面积归于该栋楼14户业主一切，其自购买房子后一向运用一层架空层至今，企业不合法占用业主住所用地并出售地上物给别人的行为，侵犯了自己的权益。
对此，林先生回应，法院判定拍卖合法，其便是首层车库的合法产权人，单个业主仍以各种托言延迟拒不腾退，是一种赖皮的做法，方案接下来经过法令途径向占用车库的业主索赔。
法院：业主不能径自以为架空层归于业主共有
针对曹先生质疑拍卖标的归于架空层，应为业主共有的建议，审理该案的珠海市香洲区人民法院审理以为，架空层作为修建物报建时的结构性称谓，并不当然决议该部分修建的专有或共有性质，架空层的物权于开发商合法制作时即已建立，在没有根据显现开发商与业主签定房子买卖合一起对架空层存在约好或架空层占用业主房子公摊面积的景象下，不能径自以为该架空层归于业主共有。
判定书确定，业主曹先生建议涉案拍卖合同无效，缺少现实根据和法令根据，不予支撑，驳回原告悉数诉讼请求。
南都记者杨亮
